Какво беше предизвикателството/проблемът, на който беше обърнато внимание? Защо е важно партньорството да реши проблема?

През годините, селското и горското стопанство претърпяха известно разделяне, което доведе до специализирани пространства (механизация, намаляване на труда), в техните употреби. Агролесовъдството привлича известен интерес сред фермерите, особено в обработваемото земеделие. Последните преследват различни цели: терморегулация, контрол на ерозията, биоразнообразие, производство на дървен материал и дърва за гориво, плод, визия за наследство, и т.н.. Тези насаждения имат своето място в животновъдството, но тяхното развитие все още не е наблюдавано в областта. По същото време, Силвопастирството трябва да се преосмисли, интегриране на нови технически решения.

Агролесовъдството и животновъдството заемат своето място в една обширна планинска или предгорна система за бозаещи животни: производство на постелки за животни, принос за самозадоволяването с храна и фураж (добавки от горски плодове и смлян фураж), диверсификация на предлаганата на пазара продукция и източници на доходи (продажба на дърва). Посочват се и ползи за околната среда, като намаляване на ерозията или абсорбцията на азот, хуманно отношение към животните. Това са всички пътища, които си струва да проверите.

Бяха определени пет цели за развитието на агролесовъдството в участващите стопанства:

  • Насърчаване на самодостатъчност с храна,
  • Подобряване на хуманното отношение към животните,
  • Диверсифицирайте доходите,
  • Намалете външните покупки,
  • Подобряване на управлението на стадото.

Първоначалните цели на проекта бяха да отговори на въпросите за автономността на храните и хуманното отношение към животните. Тези два въпроса бяха повдигнати значително през миналото 5-6 години от фермерите на департамента, както животновъдите, така и производителите на зърнени култури, особено в контекста на изменението на климата. Тази промяна има видими ефекти върху фермите.

Как решихте проблема? (Или ако вашият практически случай все още е в ход, как решавате проблема?)

Проектът стартира в 2015. За да се установи как дървесината може да насърчи самодостатъчността с храна, Партньорството първо иска да разбере как животновъдите възприемат проблема. Затова беше проведено проучване, която получи 62 отговори със следните резултати:

  • Мнозина възприемат дървото като актив във фермата за опазване на ландшафта и почвата, и особено в животновъдството
  • Ограничение по отношение на загубата на добив
  • Намалете разходите за поддръжка

В отговор на този въпросник, 34 бяха разгледани технически решения и 4 бяха избрани за тестване (постеля, черница, силвопастирство, подобряване на плодовете).

Следвайки това, протоколите бяха настроени с различните партньори по проекта и експериментите започнаха в 2017.

Основни действия:

  • Посла за животни: 2 фермите са експериментирали с 2 различни методи
  • Бяла черница: 1 фермата е експериментирала да има банка за фуражи и храни.
  • Силвопастирство: 3 участващи ферми
  • Валоризация на дървесните плодове като храна: 1 ферма участва

Какви са факторите за успех при решаването на проблема?

  • Работа в екип,
  • Убедителни резултати,
  • Изразената лична инвестиция по отношение на партньорите,
  • подкрепа от институти, особено за разпространение,
  • Климатът беше в голяма полза: през юли 2018, 2и топлинна вълна на годината, цялата трева беше препечена и беше в средата на много висока зелена черница. Видеоклипът на бяла черница на стоящо пасище в средата на горещата вълна, когато цялата трева около него беше изгоряла, показва възможността за наличие на свеж ресурс в средата на горещата вълна. Именно в този момент дифузията тръгна. Те имат 10,000 гледанията на видеото и обажданията експлодираха,
  • Темата на проекта има смисъл за фермерите в контекста на изменението на климата.

Неочакван провал, Ако някой

Сред фермерите и изследователите е имало неразбиране. Те са два паралелни свята и водещ партньор по проекта – земеделската камара, е имал ролята на посредник. Беше трудно да се накара изследователите да разберат, че лабораторният аспект, където всичко е рамкирано, не е адаптиран към реалността на терена и е труден за изпълнение във фермите. Има известна доза случайност.

Що се отнася до животновъдите, беше необходимо да се придружи експериментът, за да се получат конкретни резултати, които биха позволили да се намерят технически решения.

Най-голямата трудност, между изследването, което искаше да запази механизацията на черничевите дървета и селекционера, който не беше оборудван за това. За година, имаше известни затруднения в комуникацията. Наистина, агентът на INRAe не разбра инициативата на фермера да промени протокола, за да го направи по-осъществим на полето. Това създаде хлад в началото. въпреки това, много убедителна се оказа инициативата на фермера да не се спазва протокола с механизация, а животните да се пасат в черница. С този убедителен резултат, изследването и фермерът успяха да обсъдят този нов експеримент.

За останалите части на експеримента, нямаше конфликт, тъй като практиките вече бяха познати и управлявани от фермерите. Черницата, от друга страна, беше напълно ново за местните практики. Той е много иновативен, малко познати теми, че може да има трудности. В началото, земеделските стопани имаха известни затруднения с експеримента по силвопастирството, но благодарение на съвета на Камарата, практики поеха отговорност и реализираха експеримент за рязане.

Всъщност, всяка заинтересована страна проектира себе си според своите интереси и това създава точки на триене, когато става въпрос за прилагането му на практика.

освен това, агентите на партньорите, участващи в проекта, не са имали непременно селскостопанска чувствителност, което би могло да попречи на ангажимента им и потапянето им в земеделската действителност.

Поуки

Спорните точки и успехите направиха възможно идентифицирането на добрите практики в проекта: какво трябва и какво не трябва да се прави, за да се осигури гладко функциониране между партньорите. Неуспехите също са резултати, които трябва да се оценяват. освен това, експериментът върху бялата черница, чийто протокол е адаптиран от фермера, което създаде напрежение с изследването, беше едно от най-убедителните действия. Фактът, че сте гъвкави по отношение на фиксираните действия, също прави възможно да се правят положителни открития.

Каква роля играе съветникът или консултативната служба в практическия случай?

Ролята на съветника се е развила: от техник до фасилитатор, след това до ръководителя на проекта, и накрая до бъркалката.

Може ли вашият подход да бъде прехвърлен и/или адаптиран за други иновационни предизвикателства и региони?

Да

Приблизителна възможност за прехвърляне в скала от 1 да се 5
(където 1 е лесно и 5 много трудно)

2

За споделяне на опит относно добрата практика, моля свържете се с Marie Boitelet (marie.boitelet[в]occitanie.chambagri.fr)